I have arrived in this capital city for one day and one night. This is city is full of noise and dust, a typical 4th world capital. The only difference of it with Phnom Penh is that there is little crime here.

 

People here hate the King. Once I got into the border gate of Kodari yesterday, I saw the poster and slogan script just on the wall of the checking house,-- They are written by Maoists. "Maoist and the people are friends", "How about the government?" "King and Government are enemies of people", answered by a young man who share a roof to keep from the shower rain.

 

The road is very poor near the border, lack of renovation, And you can see hundreds of posters and red flags with hammer and stickers in each town and village, that is the symbol of Maoist-- the former ruling commnist party: Nepal Communist Party Union Marxism-Leninsm has been replaced by Nepal Communist Party-Maoist. According to offical source, National Congress Party is 1st, Maoist 2nd and Union Marxism-Leninism 3rd. But in fact Maoist is the largest and most powerful political orgernization in Nepal now. Prachanda, the leader of Maoist movement, smiles in every corner of Kathmandu. Youngmen said that it is no longer Kingdom for Nepal, it will be a republic soon,

 

I visited a shop & exhibition room of the "only" philatelist in Nepal this noon. We talked something on stamps and history and politics.  He asked " so, do you pro-Communism or pro-Democracy", "pro-Democracy", I answered, adding "but it is really complicated in Nepal, in Nepal, Communist Party-Maoist is currently now the comrade of Democracy". "I agree with you, it is complicated situation here", said the philatelist.

 

But Thamel, the backpacker ghetto, has nothing to do with the democracy movement, even in the morning, you can still hear shouting of demonstration (I met one this morning). The foreigner hippes are only care about their own leisure. How people lives here is not their business. The old city street outside Thamel, along to Durbar Square, is full of dirt and dust. I hire a guide this afternoon, gave him 270 Rupees after his perfect interpretation of those palaces. He deserve the pay for his services. But it seems it is rather hard for him to get a business. Most foreigners are very rude. I think Nepalis are over-polite, when I moved to a new guesthouse this morning, I asked about the safety. "No problem! Nepalis do not live in this building!" "......."

 

We 2 guys will start our Annapurna Circut Trekking the day after tomorrow with one Nepali porter ,and would be in the route for 14 days. ( there is plenty of tea house and guesthouse along the route ). Let us see what will be waiting on our trekking.

 

 

南开大学刘洪军先生所作。朋友推荐，值得一看。

 

 

目录

导论

第一章   凯恩斯的总量分析

第一节 物价理论

第二节 货币的边际效率理论

第三节 有效需求与总量波动

第四节 凯恩斯总量模型的逻辑问题：《通论》的总量模型

第二章 新古典综合(一)：单一产品模型的逻辑架构

第一节    总需求

第二节    总供给

第三节    货币

第三章 新古典综合（二）：货币中性与模型逻辑的一致性

第一节 两分法模型

第二节 货币中性与模型的逻辑矛盾

第三节 财富效应与货币非中性

第四节 总结与评论

第四章 货币与一般均衡：总量理论的微观基础

第一节 瓦尔拉斯－希克斯－帕廷金传统

第二节 哈恩难题与总量理论的微观基础

第三节 新货币经济学

第五章 资产选择理论：存量均衡与流量波动

第一节 弗里德曼的存量－流量分析框架

第二节 布伦纳与梅尔泽的存量调整模型

第三节 托宾的一般均衡模型

第四节 对存量分析的简要评论

第五节 货币主义和新古典综合：一致性与分歧

第六章 非瓦尔拉斯均衡的总量理论

第一节 几种均衡观

第二节 非瓦尔拉斯均衡的理论结构

第三节 凯恩斯革命与非瓦尔拉斯均衡

结语

 

 

 

导 论

 

中国的经济改革正在深入进行，我们的改革目标很明确：一是放弃过去那种完全的计划经济模式，二是逐渐引入发达国家的市场经济模式。实际上计划经济模式中反映的是一套实物关系，只不过资源配置的方式是国家的计划，而不是瓦尔拉斯式的市场。也正是在这个意义上，阿罗认为在完全信息下，计划和市场是完全替代的。而市场经济模式中，经济关系不是一套实物关系，而是一套货币关系。这套关系的本质特征是：企业用货币购买生产要素和原材料生产商品，再用商品获取货币，并在这种交换中获得利润；企业对未来的货币利润预期决定着企业的投资行为以及产出和就业数量，而企业的利润预期又取决于一国特有的货币金融关系。要推动中国经济改革的顺利进行，就要有一种分析市场经济中货币经济关系的理论。这一理论的特征应该是分析货币经济中的总量关系，而不是分析实物经济的交换关系（以物易物）。

我们在实践上不得不参照发达国家的市场经济模式的同时，在理论上会不知不觉的参照它们的理论，因为常识告诉我们至少这些理论的经验背景是市场经济的货币关系。但是这种常识会使我们陷于一种误区，就是盲目的不加批判地接受他们的理论，而殊不知他们的主流货币理论揭示的恰恰不是货币经济关系，而是一套实物经济关系。原因是他们的理论家不愿放弃对瓦尔拉斯一般均衡的信仰。通过本文的研究，作者希望能揭示西方主流货币理论的真面目，展示其内在的逻辑，为中国货币理论的发展，提供一些经验和借鉴。

 

一

 

货币理论的研究对象是资本主义货币经济中宏观总量的关系，因此又可以称之为总量理论。这种经济的根本特征是以资本雇用劳动而不是劳动雇用资本为基础，而且资本运动的目的是获得以货币衡量的利润，利润是资本主义货币经济存在的关键，也是资本雇用劳动这种经济关系得以存在并不停复制自己的关键。资本主义经济的全部总量关系的运动都以资本运动的目的为核心。只有牢记这一点，才能正确把握资本主义货币经济的运动规律。

正是以上特征使资本主义总量关系表现为货币金融关系，而不是实物关系或技术关系。经济体系的各种总量（消费、投资、资本、工资、利润、国民收入等）都是以名义货币（而不是实物单位）来加总的。在此不存在货币的中性问题，或者说这种争论毫无意义，因为货币关系是资本主义总量关系的本质。谈论货币中性就意味着在人们的头脑中，存在与货币经济关系相对应的实物经济关系，而这种对应仅仅是现实造成的一种假相，人们只是被这种假相蒙蔽了。

本文就是要揭示凯恩斯作为一个清醒者是如何挣扎着摆脱“蒙蔽”，而新古典理论家在这种“蒙蔽”中是如何建构并演绎其总量理论的。因此本文的研究内容带有比较的性质，即比较凯恩斯的总量理论和新古典的总量理论，通过比较，揭示主流货币理论的逻辑真面目。在本文中，作者把新古典总量理论定义为以瓦尔拉斯一般均衡分析为基础的主流的货币理论，具体说包括新古典综合、货币主义、新货币经济学、非瓦尔拉斯均衡理论和新古典宏观经济学（理性预期学派）。

由于在新古典理论家的头脑中，存在货币经济与实物经济的两分，这样在理论上人为地创造了货币理论（总量理论）和价值理论（相对价格理论），以分别解释货币总量问题和商品交换的相对价格问题；前者以费雪的数量论和剑桥方程为基础，现代版本是弗里德曼的现代货币数量论，而后者以马歇尔局部均衡和瓦尔拉斯一般均衡的价值理论为核心，现代版是阿罗－德布鲁模型。

对于新古典理论家来说，他们一直无法逻辑一致地调和货币理论和价值理论。原因是货币理论的研究对象是资本主义经济体系的货币经济关系，在这种关系中货币是不可或缺的，而且这种经济关系处于历史的时间中，它是动态的，变化的，不稳定的。而新古典的价值理论实际上所揭示的是一种物物交换的经济，货币和货币金融关系在这种经济中是可有可无的。当试图调和两者使货币关系和实物关系在理论上并存时，它的逻辑矛盾就是不可避免的。不可避免的原因是处理两套关系的方法是矛盾的，新古典理论家处理物物交换经济时用静态的和比较静态的均衡分析方法，其基本框架是瓦尔拉斯一般均衡，这种框架逻辑上要求通过相对价格的运动，实现充分就业的经济均衡，均衡意味着个体最优和社会最优，而且充分就业均衡是经济的唯一状态。瓦尔拉斯一般均衡框架是容不下历史时间和不确定性的，因为历史时间中的不确定性会破坏模型的均衡解。对此保罗.戴维森总结道“（瓦尔拉斯）一般均衡最关键的局限性是它没有能力去处理时间过程，因为所有一般均衡体系本质上是静态的或没有时间性的，尽管一些经济学家声称他们能够处理时间问题。[1]”

新古典的总量理论存在的逻辑问题是进行实物经济和货币经济的划分，试图以分析实物经济的静态的和比较静态的分析方法（主要是边际分析方法和瓦尔拉斯一般均衡）来分析动态的货币经济；假定货币供给是外生的，以货币中性和非中性来研究货币经济和实物经济（或总量和相对价格）的关系。由于被存在实物经济关系的假相所蒙蔽，并采用价值理论中的最优行为假定，几乎所有的新古典经济学家都在理论中演绎出货币长期中性的结论。殊不知，这种逻辑推演是以丧失理论逻辑的一致性或把总量理论退化为相对价格理论为代价的。

新古典经济学家在处理总量与相对价格理论上有三条战略：

第一种是新古典综合的方法，即以总量生产函数 作为其货币理论的逻辑基础，以瓦尔拉斯一般均衡的 模型作为理论框架。尽管该模型表面上是包括商品市场、货币市场、债券市场和劳动力市场的一般均衡的总量模型，但是该模型实际并未揭示资本主义的货币总量关系。明显的逻辑问题是：1、为使生产函数表述的投入产出关系成立，该模型必须是一个反映实物关系的模型，而为避免异制品加总问题，以及保证资本与劳动的简单替代关系成立，该模型必须是单一产品模型。这样总生产函数和瓦尔拉斯一般均衡的框架相嫁接产生的理论结果是总量和相对价格都不具有实际的理论意义。2、坚持外生的货币供给假定，如果货币供给是内生的，则 不存在稳定的均衡解3、 模型只说明了货币市场存量的变动对商品市场流量的影响，但是不能说明流量变动对存量的影响，在该模型中实物部分和货币部分仍然是两分的。总之，新古典综合的模型实际上既不是相对价格理论，也不是货币总量理论，既不能说明资本主义货币经济关系，也不能说明新古典理论家头脑子中的实物关系。在此理论中，凯恩斯的货币经济和有效需求被彻底抛弃了[2],“有效需求找不到自己的位置，货币扮演一个次要的角色。”[3]

第二种是把货币作为一种商品或资产，从而让新古典成熟的价值理论分析方法大显身手。希克斯、帕廷金、托宾和弗里德曼等就是如此处理的，这种处理货币的方法使货币主义和新古典综合具有一样的理论基础。如此处理货币问题，使货币理论退化为一般均衡的相对价格理论，与传统相对价格理论不同的是，商品或资产的范围扩大了，不仅有实物的，而且有货币金融的，价格体系不仅包括各种商品的相对价格而且包括各种货币金融资产的相对报酬率。这种相对价格理论的现代名称叫资产选择理论。把货币理论退化为相对价格理论，引发的逻辑问题是存量均衡与流量波动的关系。如果承认存量是瞬间均衡的，就不能揭示流量的波动；而如果承认流量的波动，存量均衡就受到破坏。存量和流量的关系问题，说明货币总量关系不能用瓦尔拉斯一般均衡的分析方法来处理。正如琼.罗滨逊（1972）所说瓦尔拉斯一般均衡适用于存量分析，“任何人试图把生产流量引入瓦尔拉斯体系会立即限于矛盾”[4]。

帕廷金的实际余额模型曾一度认为解决了货币理论和价值理论的两分法问题。他从揭示传统的货币数量论和瓦尔拉斯一般均衡模型的逻辑矛盾开始，建立了以包括实际余额的效用函数为基础的一般均衡的总量模型。正当理论界为帕廷金的成就而喝采的时候，弗兰克.哈恩（1965）提出了令人尴尬的问题:在帕廷金模型中为什么没有内在价值的纸币在与商品和劳务相交换时会有正的价值？这个问题的要害在于，既然纸币没有内在的价值，理论上货币的价格（用其他商品或记帐单位表示）就可能是零，当然此时的帕廷金模型也处于均衡状态。但是在这种情况下，模型中加入货币等于没有加入。换句话说，如果不能确定货币具有正的价格，就不能保证帕廷金模型中的均衡是货币均衡而不是实物均衡。哈恩对帕廷金模型的反诘就是著名的“哈恩难题”（Hahn，s Problem）.哈恩难题说明用瓦尔拉斯一般均衡模型来说明货币的总量关系是不可能的，瓦尔拉斯一般均衡模型只能说明实物均衡的存在，而不能说明货币均衡的存在。            

同样的问题，在萨缪尔森的交叠世代模型中同样存在。新古典理论家最后的退路只能是回到两分法，新货币经济学的代表人物－法马提出记帐交易系统只是瓦尔拉斯拍卖商模型的变种，他的分离定理再次让相对价格的决定独立于货币金融关系和总量运动。

第三种处理方法是非瓦尔拉斯均衡学派的方法，这一派对凯恩斯理论的解释另辟蹊径，认为凯恩斯理论所要揭示的是市场非均衡行为和动态调整过程，只不过是在传统的比较静态模型中加以讨论的。该学派认为新古典综合把凯恩斯理论理解为均衡理论的一个特例是错误的。但是在解读凯恩斯的理论过程中，非瓦尔拉均衡学派从强调非均衡到走向均衡，逐渐形成了自己的“均衡观，”即建立比新古典更一般的一般均衡理论，它在本质上并不反瓦尔拉斯均衡，而是发展瓦尔拉斯均衡。这一学派的代表贝纳西说：“这种逐步发展起来的非瓦尔拉斯分析方法，通过考察更一般的价格机制、通过在短期引入数量信号和价格－数量混合调整，以及通过研究除价格预期之外的数量预期，创造出了一系列在几个方面概括了传统微观经济学概念的非瓦尔拉斯均衡概念。最后，我们应注意，非瓦尔拉斯方法并不是‘反瓦尔拉斯，’相反，它只是在更为一般的假设下应用那些在瓦尔拉斯理论中一直很成功的方法。”[5]

由于该学派仍然以瓦尔拉斯的均衡分析方法为基础，并未真正揭示资本主义货币经济关系的本质特征。虽然试图突出货币经济的动态性，但是把这种动态归因于不完全信息下瓦尔拉斯市场的失灵，新古典的资源配置理论又被改头换面纳入了货币经济的动态分析。更为惊讶的是通过在市场的调节机制中引进数量调整，萨伊定律复活了，而这是凯恩斯竭力否定的东西。总之，非瓦尔拉斯均衡理论在本质上不是反新古典的，而是反凯恩斯的。原因是在新古典的基础上修改假定可以得出非瓦尔拉斯均衡的结论，但是却得不出凯恩斯的结论。

凯恩斯的总量理论与新古典总量理论在分析方法和逻辑结构上是截然不同的。凯恩斯的总量理论的研究对象是在资本主义货币金融关系中而不是实物关系中，价格、产出和就业的决定机制。“凯恩斯的经济现实是些符号：货币和信用，而不是商品、劳务和劳动－物质世界的现实与‘事物’.------在凯恩斯经济学中，商品、生产和劳动只是‘现实的面纱。’或者，更确切地说，这些事物取决于货币的活动：货币供给、信用、利率和政府盈余或赤字。商品、劳务、生产、生产率、需求、就业、最后还有价格，这一切全都是货币的、符号的经济中宏观经济事件的因变量。”[6]

在凯恩斯看来，新古典经济学只在价值理论的范围内描绘了经济处于充分就业的情形，并没有给出总量关系中就业和产出的决定机制。在凯恩斯的总量理论中，资本主义的货币金融关系而不是技术关系是产出和就业的决定因素。企业家就是在这套货币金融关系中预期未来，作出眼前的投资决策，并因此确定了整个社会的产出和就业水平。在资本主义货币金融关系中，过去的投资不能改变，而未来充满不确定性，企业预期利润的变化进而引起的投资波动决定了总量关系的不稳定性。在凯恩斯的总量理论中，历史时间、货币和不确定性是他分析资本主义经济病症的逻辑起点。

凯恩斯使用的分析方法是移动均衡的分析方法，而不是新古典的静态和比较静态的分析方法，这种分析方法的特征是在短期假定资本存量不变，探讨投资和收入流量的变动以及均衡的决定机制。之所以叫移动均衡是因为在历史时间中，新均衡状态是以原有或前一期均衡状态为起点并在新的条件影响下形成的。这种均衡分析法，不同于新古典的地方在于它探讨在历史时间中变量变化的动态机制，即随着条件的不断变化变量的变动机制，这些变动的条件是内生于凯恩斯所设计的货币经济系统的，而不是来于外生的冲击。奇克对此的评价是“凯恩斯的方法类似一部影片，一个移动的画面，由一组快照镜头组成，每个镜头系统地与以前已经发生的故事联系在一起。”[7]同样，保罗.戴维森认为“凯恩斯的分析结构在逻辑上同所有的一般均衡体系是不一致的，起码一点是它是建立在更广泛的均衡定义的基础上的，而不仅限于使市场供求平衡。因此，凯恩斯更广泛的定义一定会提供一个更为一般的理论。[8]”

凯恩斯就是希望以此方法，建立一种解释货币、利润、利息率、资产价格、投资、消费、产出和就业的新的一般均衡理论，新的一般均衡框架中能容下历史时间和不确定性，并以此解释资本主义经济波动。但是凯恩斯对此方法的使用存在问题，这种分析方法本身是动态分析，但是被局限于静态分析的框架，具体说采用了马歇尔局部均衡的分析方法和边际分析，这使他的理论陷于逻辑上的混乱，为新古典综合总量生产函数理论打开了大门。

 

                 二

 

现代总量理论开始于凯恩斯，新古典总量理论是在阐释凯恩斯理论的过程中发展的。本文是在梳理总量理论的内在逻辑中展开的，通过比较研究我们得出的结论是新古典的总量论实际背离了凯恩斯的本意，凯恩斯所揭示的资本主义货币经济关系不存在了，取而代之的是一套实物关系[9]。本文共分六章，是按照以下的逻辑框架展开的：

第一章介绍凯恩斯的总量理论。虽然凯恩斯的总量理论存在一个演变的过程，但是有两点是肯定的：一、凯恩斯始终研究的是资本主义的货币经济关系而不是实物关系的运行规律，在凯恩斯的理论中不存在货币经济与实物经济的两分法，总量与相对价格都是就货币关系而言；二、在这种关系中他始终强调各种经济主体尤其是企业家，在资本主义经济中的独特角色，因为他们追逐货币利润的动机和未来利润预期对经济活动起着支配性影响。以上两点是从根本上区别于新古典的。正如上文所说，为保证货币长期中性，新古典总量理论总是自觉不自觉地进行货币与实物的两分；在新古典理论中，各种经济主体在经济活动中的地位和和影响是相同的，资本主义货币关系的本质特征不存在了。通过对具体理论内容的研究，我们能够得出上述结论。

在本章的第一节详细展示了从《货币改革论》、《货币论》到《通论》，凯恩斯物价理论的演进。凯恩斯的物价理论不仅要说明物价的决定和波动机制，而且要以此为线索说明在资本主义货币经济关系中产出和就业的决定与波动机制。在《货币改革论》中凯恩斯强调物价水平的稳定对资本主义经济的重要性，认为物价波动影响储蓄和投资的均衡，阻碍充分就业的实现。总量对相对价格的影响是通过影响企业家和储蓄者的货币收益进而影响其储蓄和投资行为而达到的。在《货币改革论》中，凯恩斯已经看到了在资本主义货币关系中产生失业的可能。在《货币论》中相对价格开始影响总量，凯恩斯是在这种过程中揭示资本主义经济波动的根源。在他看来企业家的逐利动机及货币利润的存在是使储蓄和投资不相等，产出、就业和物价波动的决定因素，而货币利润的存在是由资本主义货币金融体系产生的。在《货币论》，凯恩斯提出了移动均衡的分析方法，把总产出分为消费品和投资品，并根据这两类商品相对价格的变化来分析货币收入和价格的变化，否定了资本主义自动达于充分就业均衡趋势。在《货币论》中凯恩斯已经初步建立了货币经济一般均衡的理论，它有别于瓦尔拉斯一般均衡。只是缺少对产出和就业决定机制的的深入研究。这种工作是在《通论》中完成的，凯恩斯最终建立了解释产出、就业、物价的一般总量理论。

第二节、第三节和第四节主要是论述凯恩斯《通论》中的货币、利息和有效需求理论。凯恩斯以货币的利息率理论为基础，通过货币利率和资本边际效率的比较，建立了自己的独特的相对价格理论，并以此提出解释产出、就业的总量波动的有效需求原理。在《通论》中，凯恩斯继承并发展了《货币改革论》和《货币论》中对企业家行为的分析，再次强调企业家的行为对资本主义货币经济活动的支配作用。在这里企业家不是一般意义上的企业家，而是置身于资本主义货币金融关系之中，进行货币成本－收益核算的企业家。资本主义货币金融关系（即货币、利润、工资、利息、资产价格、储蓄、投资、消费、就业和产出的关系）的本质特征集中体现在企业家的投资决策中。然而在新古典的总量理论中，却看不到企业家这种角色。

《通论》的核心思想是否定萨伊定律在资本主义货币金融关系中的有效性，并用有效需求原理取代它。在早期的《通论》草稿中，凯恩斯认为萨伊定律只适用于物物交换（即货币只是交易媒介）、合作生产（co－operative）和实际工资（real－wage）的经济，他认为物物交换或合作生产的非货币经济类似一种集体经济（collective economy），在这种经济中，分配给生产要素的总产出的份额是预先决定的.这种经济中使用货币作为分配产出的工具，但是经济目标不是最大化货币收益。在这种经济环境中，所有的工人将会被雇用，只要他们产出的效用超过他们劳动的边际负效用。换句话说，萨伊定律在合作经济中是成立的。但是不能把它应用于货币经济中，因为在这种经济中，企业货币利润最大化的决策未必导致充分就业，或者说充分就业的产出对于企业来说未必带来最大的货币利润。因此这种经济内在地缺少足够的动力推动企业雇用工人以实现充分就业的目标。也就是说，在凯恩斯看来，资本主义特定的货币金融关系使企业家扮演了萨伊定律的否定者，实际上是企业家的投资行为使投资需求不足进而导致有效需求不足，而企业家的投资行为决定于货币金融体系。

凯恩斯是通过资本边际效率和利率的比较来说明投资不足的。资本边际效率主要决定于企业家未来的预期利润，而受货币金融环境，尤其是金融投机的影响，预期是不稳定的；同时流动偏好理论揭示了在资本主义货币经济中长期利率存在下降刚性，利率决定机制是在货币－债券的两资产模型中探讨的。这样不稳定的资本边际效率和稳定的利率是企业家投资不足进而有效需求不足和出现非自愿失业的根源。

凯恩斯的方法本质上是动态的，他所描述的经济活动处于历史时间中，经济主体的预期受不确定性支配。经济活动的这种特征不能在静态和比较静态的瓦尔拉斯一般均衡和马歇尔局部均衡的框架中进行分析，凯恩斯实际上已经意识到了传统分析方法的局限，这点在比较他的资本边际效率概念和新古典的资本边际效率的概念中表现出来。但是由于他的移动均衡分析方法的不完善，并没有彻底摆脱传统静态分析的局限（比如，继承了马歇尔的局部均衡分析框架，并把它和边际分析法应用于宏观总量分析），使他的理论也存在各种逻辑困难，并为新古典的复辟提供了理论线索。

第二章和第三章是剖析新古典综合模型的内在逻辑，就新古典综合理论本身的逻辑结构，理论界并不存在一个统一的解释，因为这种综合不是一个人的工作，希克斯、汉森、帕廷金、萨缪尔森、莫迪利亚尼、索洛、弗里德曼、克莱因等等都为这种综合做出了贡献，但是他们的理论并不完全一致。哈里斯认为新古典综合有四个特点：第一个特点是强调从个人效用最大化决策的基础中得出宏观经济行为关系；第二个特点是在分析宏观经济均衡时，新古典综合使用了价格具有伸缩性的假设，含义是价格对失衡的反应要比数量对失衡的反应快。第三个特点是关于货币中性的。哈里斯认为货币中性问题实际上涉及物物交易经济与货币经济之间有没有本质差别的问题。但是，新古典综合通过假设经济的稳定状态是充分就业并考察货币供给变动前后充分就业时的均衡价格水平与利率来分析货币中性问题。从而忽视了物物交易经济与货币经济之间的差别这一中心问题，忽视了货币经济是否有充分就业趋势的问题。最后，新古典综合经济学把瓦尔拉斯定理作为联系货币市场、债券市场、物品市场和劳动市场的基本原则来建立他们的宏观经济模型。[10]

哈里斯只是从一般意义上说明了新古典综合的理论特点，没有说明其逻辑特点，尤其是理论内在的逻辑矛盾。在本文第二章主要剖析了新古典综合“实际”均衡系统。该系统是以总量生产函数为基础的，为避免逻辑矛盾它必须是单一产品模型，模型中的一切变量都以单一产品来测度，因此该模型描述的是以物易物的经济，工人和资本家之间商品和劳务的交换是物物交换，这种交换不是实际上的买卖行为，而是有计划的分配；因为货币经济中的买卖存在买不来卖不出的问题，但是在新古典的模型中，分配取代了流通。这样该模型不会产生有效需求问题，也不会出现非自愿失业，货币、利率与投资支出对总需求的波动的决定作用不见了。该模型虽然以生产函数为基础，但是并不存在实际的生产活动；由于以单一产品来测度变量，储蓄、消费和投资之间的区分、利率对投资的调节没有意义，在凯恩斯理论中投资对产出的独特作用，以及在此过程企业家的特殊角色都消失了。于是该模型出现了令人困惑的逻辑矛盾：由于以瓦尔拉斯一般均衡为分析方法，它原则要求没有生产，因为瓦尔拉斯框架适合于存量商品的交换，但是模型的生产函数本身又表明产出是个因变量。

对新古典理论家来说，最大的困难是把货币和实际系统联系在一起，也就是他们如何处理货币中性和非中性问题。货币中性既与外生的货币供给假定有关，也与对政府干预的好恶有关。新古典理论家存在的困境是既想证明货币长期是中性的，又要说明货币影响实际经济的过程，同时还要坚持资本主义经济存在充分就业趋势的信仰。在第三章我们通过系统剖析两分法模型、实际余额模型、货币需求的利率弹性模型、财富效应模型进一步展现了新古典理论的内在逻辑，尤其突出新古典理论家处理货币时面临的种种尴尬。帕廷金的实际余额模型通过放弃齐次性假设解决了传统两分法的矛盾，但是不能保证所描述的是货币经济；在货币需求的利率弹性模型加进债券等非货币的金融资产，但是为保证货币中性，引起的流动偏好陷阱又使充分就业成为不可能，这意味着模型不存在稳定的均衡解；新古典理论家解决这个问题的方法是引进财富效应，但结果是货币是非中性的，名义变量和实际变量无法区分，不存在唯一与充分就业对应的均衡解。总之，新古典综合的静态模型要么服从逻辑的一致性，保持货币中性；要么表现出一种达不到充分就业均衡的趋势，这两者不能同时兼顾。换句话，如果模型要达到充分就业均衡的解，考虑到名义货币供给，实际变量的价值将不会是唯一的。反之，考虑到货币供给的变化，在充分就业均衡时要使实际变量的价值是唯一的，逻辑的结果是充分就业均衡不会达到。新古典的总量理论之所以充满矛盾，原因是在新古典理论家的头脑中总存在“实际经济”系统，货币金融系统只是它的附属物。

第四章探讨了新古典理论家如何将货币纳入价值理论，并用价值理论的分析方法研究货币。希克斯的方法是用价值理论的边际分析法处理货币，把货币作为存量资产，各种资产的预期收益充当价格的角色，以此套用瓦尔拉斯一般均衡的框架，并初步建立了现代资产选择理论。但是希克斯没有回答货币这种资产区别于其他资产的特质即为什么只有货币能够作为交易媒介而其他资产却不能，货币作为交易媒介的职能和其他职能（价值贮藏手段与记价单位）是什么关系。希克斯在后来的文献中试图回答这些问题，但是引起的问题是它分离了货币的交易媒介职能和价值贮藏职能，而一种物品在充当交易媒介时不充当价值贮藏职能是不可能的[11]，并且在他试图用价值理论的分析方法分析货币时，放弃了价值理论的基本假定――最大化假定。

帕廷金的实际余额模型遵循了价值理论的最大化假定，但是引发的问题就是上文所说的哈恩难题。继实际余额模型之后，克劳尔提出了货币先行约束模型，以克服帕廷金模型中货币与其他商品不能区分的缺点，克劳尔认为货币经济的最重要特征是货币购买商品，商品购买货币，但是商品不能购买商品，因此货币经济中，只有货币是唯一可靠有效的购买力来源。由于买卖的分离，出售商品所获得的货币收入不能在出售的同一时刻用于购买，因此，对商品的需求总价值在任何情况下不能超过交易者期初持有的货币数量。货币先行约束模型的问题是：1、货币本来是便利人们交易的，但是在这里却成了阻碍人们交易的因素；2、该模型所解释的不是资本主义经济关系，它不能解释在经济生活中存在的大量信贷行为以及企业在未销售商品时为什么能够雇用工人 。与货币先行模型强调货币的交易媒介职能不同，萨缪尔森等人的迭代模型则强调货币的价值贮藏职能，及其在跨时资源配置中的作用。迭代模型的问题与希克斯相似，即分离了货币的两种职能，而只强调一种。

上文的研究表明，在瓦尔拉斯一般均衡的框架中是容不下货币的，更不要说去揭示资本主义的货币金融关系。最后，新古典理论家只有一条退路，就是回到两分法，于是法马提出了分离定理。他通过设计一个纯粹的会计交易系统来取代瓦尔拉斯体系中拍卖人的角色，它不仅完全取消了作为媒介物的货币，而且银行的作用实际也可有可无。在法马看来货币的存在是政府管制的结果，如果没有管制，货币根本没有存在的必要。因此，法马把价值理论与货币理论相结合的方式是取消货币和货币理论。

在第五章探讨了弗里德曼、布伦纳、梅尔泽和托宾的存量－流量模型。如果一定要把货币纳入瓦尔拉斯一般均衡模型只能把它当作一种资产，货币总量理论就成了资产选择理论，但是由此引发的是存量－流量问题。弗里德曼的模型为了说明货币数量和一般价格水平以及名义货币收入的稳定因果关系，必须假定存在稳定的货币需求和外生的货币供给；同时他坚持认为长期存在货币经济与实物经济的两分法，前者由货币数量论来解释，后者由瓦尔拉斯一般均衡来解释。这样标榜“货币重要”的弗里德曼实际上不是在揭示资本主义货币金融关系，而只是提醒人们不要只注意两分法世界的实物一面，也要注意它的货币方面。重新回到两分法，使弗里德曼没能提供货币作用于实际经济的详细机制。于是布伦纳和梅尔泽批评他缺少相对价格理论，并提出财富调整理论来弥补弗里德曼理论的缺陷。财富调整理论探讨了货币、债券等存量变动对消费、投资、国民收入等流量的影响，但是流量对存量的影响仍然未予说明，原因是本质上该模型仍然是资产选择理论。不能理清流量波动与存量调整的相互关系是存量分析法的困境。如果用瓦尔拉斯一般均衡框架来处理资产存量，时点均衡不能容下流量的波动，也无法处理流量对存量的影响。对待这个问题，托宾早期的存量模型是把收入帐户和资本帐户分开，然后探讨资本帐户的存量均衡问题，托宾把收入帐户的变量视为外生的变量，即在假定产出、收入和其他流量的价值的基础上寻找资产存量市场的均衡。由此托宾提出关键性的行为假设，即支出决策和资产组合决策是相互独立的，或财富积累决策和财富分配决策是相互分离的。这一假定叫“分离假定。”后来托宾认识到了分离假定的局限，在流量模型中，通过修改时间假定处理储蓄流量和资产存量的关系。但是托宾可能没有意识到修改后的均衡分析法已经不是瓦尔拉斯的一般均衡，而是凯恩斯式的移动均衡。

第六章主要是研讨非瓦尔拉斯均衡学派的总量理论。该学派的初衷是正确的阐释和发展凯恩斯的理论，但是却走向了它的反面。第一，凯恩斯的理论并不是一种非均衡的理论，而是一种失业均衡的理论；第二，凯恩斯有效需求理论彻底否定了萨一定律，而克劳尔的双重决策假说却复辟了萨伊定律；第三，凯恩斯认为市场失灵是资本主义货币经济关系决定的，而克劳尔、莱荣霍夫德等人却把市场失灵归于非完全信息等技术原因；第四、凯恩斯移动均衡理论本质上是反瓦尔拉斯均衡的，但是非瓦尔拉斯均衡学派却在广义上恢复了瓦尔拉斯均衡。第五、凯恩斯强调各种经济主体在总量关系中的不同角色，尤其是企业家对总量波动的的支配作用。但是在非瓦尔拉斯均衡理论中，各种经济主体的地位没有不同，它揭示的不是资本主义的总量关系，而是一般意义上的总量关系。第六、凯恩斯是反对实物经济与货币经济的两分法的，而在克劳尔的理论中两分法又被找回，而且货币长期是中性的。总之，非瓦尔拉斯均衡的总量理论不是对凯恩斯理论的正确解释，本质上它不是反新古典的，而是反凯恩斯的。

               

三

 

彼得.德鲁克说:“当前的‘经济学危机’乃是基本假定、范例、‘体系’的失败，而不是这个或那个理论的失败”。[12]这种危机与失败表明在理论上把资本主义经济世界划分为实物经济和货币经济是错误的，更不能用研究实物经济的静态和比较静态的瓦尔拉斯一般均衡的分析框架来分析货币经济中的动态总量关系，应该发展凯恩斯的动态分析方法，这种动态分析法不是在逻辑时间中分析经济过程，而是在历史时间中分析经济过程。

资本主义的经济关系说到底是一套货币价值体系，表现为总量比例关系，这套比例关系与一国特定的货币金融体系有关。从这个意义上说，总量理论研究对象既有其一般性，也有其特殊性。一般性是指研究市场经济活动中总量运动的一般规律，而特殊性是指研究在一国特定的货币金融体系中，总量运动的独特性。本文的比较研究是从一般性的角度进行的，特殊性要在以后的研究中继续进行。

批判地继承传统的理论，是新理论发展的必由之路。批判新古典的总量理论并不是认为它的分析一无是处，而是明确它的方法所适用的范围和条件，新古典静态理论为人类生活勾勒了一副完美的静止的图画，以之为参照，我们需要解决的是现实为什么不完美，即“我们研究有关‘静止’的规律，是为了弄清有关变化的规律”[13]。同时，总量理论的发展要借鉴和吸收马克思和后凯恩斯主义货币理论的精华，尤其是马克思货币理论的精华。在比较研究中，马克思和后凯恩斯主义的货币理论开阔了作者的视野，但是由于时间有限不能在一部论文中同时系统地研究。作者希望以后继续进行相关研究。

[1] 保罗.戴维森：《后凯恩斯经济学：解决经济理论中出现的危机》，载丹尼尔.贝尔，欧文.克里斯托尔编：《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985，p.208.

 

[2]柳欣：《资本理论－有效需求与货币理论》，打印稿，2002，p126。

 

[3] Alain Barrere（eds），The Foundations of Keynesian Analysis, Macmillan Press，1988，p.xxi.

 

[4] John Robinson，The Second Crisis of Economic Theory，The American Economic Review，1972,P.1-10.

 

[5]贝纳西:《宏观经济学：非瓦尔拉斯分析方法导论》，上海三联书店，1990，中译本，p.4.

 

[6]彼得.德鲁克：《走向下一种经济学》，载丹尼尔.贝尔等编：《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985，p.16－17.

 

[7] Chick.V.,Macroeconomics after Keynes, Philip Allan Publishers Limited，1983，p.15.

 

[8]保罗.戴维森：《后凯恩斯经济学：解决经济理论中出现的危机》，载丹尼尔.贝尔，欧文.克里斯托尔编：《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985，p.208.

 

[9] 根据克丁顿（Coddington，A.1976）的理解他认为至少有三种对凯恩斯的解释：（1）水力学的凯恩斯主义－45o图解型的收入－消费理论和IS－LM模型，它把凯恩斯模型当作一个特例而不是一般的理论；（2）原教旨主义的凯恩斯主义，强调预期和普遍的不确定性，认为凯恩斯的研究方法与新古典的传统不能调和；（3）非均衡的凯恩斯主义，认为凯恩斯提出了对一般均衡的重新解释，其中没有瓦尔拉斯式的拍卖商，强调不完全信息、虚假的价格信号、受限制的收入流量和价格调整等等。克丁顿的理解忽视了第一种解释和第三种解释的同质性，同时忘了还有一个重要的总量理论－资产选择理论自认为也来自凯恩斯。我们把（1）、（3）和资产选择理论统称为新古典的总量理论。

 

 

 

 

[10]哈里斯:《货币理论》，中国金融出版社，1981，p.329－332.

 

[11]Hahn.F.H,The Foundations of Monetary Theory，in Marcello De Cecco and Jean－Paul Fitoussi（eds），Monetary Theory and Economic Institutions，The Macmillan Press LTD,1987,P24.

 

 

[12] 彼得.德鲁克：《走向下一种经济学》，载丹尼尔.贝尔等编：《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985，p.17.

 

[13] 莱昂内尔.罗滨斯：《经济科学的性质和意义》，商务印书馆，2001，p.86.

 

 

A 列车琐记
青藏铁路.
兰州不愧世界上污染最严重的城市,大晴天,山都看不见.
青海东部的海东市,工厂排放的黑黄灰烟尘笼罩了整个城市,蔚为壮观

从格尔木出发开始为青藏铁路二期工程(2006年完工的那个,也就是平常人们所说的青藏铁路)是荒漠化地带. 地表非常脆弱,任何水流都能够切割出深几米的沟壑. 列车铁轨经过一些沟壑,很难说再过几年会不会危及铁轨安全
路过昆仑山中某一系列雪山,传说中的青海地区类似于美国1850年代的西部淘金的无政府状态采掘地区,大概就是这里了,这里出产玉石. 据说前几年自发声称了私人武装等等,现在被国家取缔了.现在路过的时候看到很多兵站
借下来是可可西里及长江源头沱沱河等. 生态显然很脆弱.不过已经做了不少措施进行保护,最常见的方法是石块摆出的网状石阵用来防沙,还有防沙墙,一路都是.
再下来进入唐古拉山口. 植被逐渐好转
铁路进入西藏后经过措那湖,据说是海拔最高的淡水湖. 不大也不是圣湖. 从北部进入的时候发现湖岸有所沙化(小沙丘状,部分淹没一些地段的防沙栅栏). 离开南部时湖水透绿, 非常美丽
接着是那曲,羌塘草原. 水草逐渐丰美. 不少地方出现草甸草原. 牧民不少. 放养羊群, 牦牛. 这钟情况一直持续到当雄县,即距离拉萨最近的县

在西宁上来一户藏族人家. 是去大昭寺朝拜的. 此家来自四川雅江. 朝拜需要进行3个月,每个人完成30万全身跪拜, 估算了一下, 如果每年这样跪拜工作12个小时, 需要每15秒钟拜一次,不停歇. 此家从事农业,青稞一亩地100-200斤. 这次是花了好多家当来拉萨朝拜的.
藏民淳朴.看到我们的相机等, 大赞我们命好. 说希望自己的生活也有所改善. 目前他地有退耕还林的政策,但缺乏足够的对应补助. 看来对四川藏区的支援还是远远逊色于西藏本区. 路过措那湖的时候,家主很高兴用手机和我们一起拍照. 总体感觉,宗教对于他们来说和刮风下雨对我们一样,属于正常生活一部分,经济生活仍然是当前致力的主要追求.  他又让我们看了他家的房子,看来藏族的居住条件普遍还是不错,类似羌族石头三层小户. 带铝合金窗户.

另有两个从小在拉萨长大的四川男孩, 肤色与藏族人差异很小, 但不会说藏语. 据说只在小学学过两年,最高分15分(100分制). 都很热情.




B  拉萨一日

住传说中最有名的吉日旅馆, 25元一天.
上午看八角街,直到看了差不多了才知道自己是转反了(应顺时针转).
八角街和北边的小昭寺为藏族区. 保留着老拉萨的建筑风格---石头制房屋. 很有特色. 八角街为商业街,但不象平遥,丽江那种步行街完全是外地人来经营纪念品. 此地仍然主要经营人民日常消费品,如酥油,牛羊肉等,纪念品在大昭寺广场附近有一些. 经营业主大概汉回-藏各半.

寻觅早饭的时候闯进一家真是只为藏族人开的小饭店---说是纯西藏,因为汉字只有店名副行一行小字, 女店主不懂汉语,全靠服务员姐妹俩交流, 菜单只有藏语. 最后摸索摸索着知道了 藏面, 藏饺子, 酸奶拌饭, 酥油茶(BO CHA), 甜茶...... 看来我很能适应藏菜, 消化良好,尤喜欢酥油茶, 郭德纲的广告可不是白吹的, 此茶确实有去高原反应, 去血脂, 助消化功能. 藏菜比较便宜,一般2-5元, 都说四川人竞争力强,我看不是在价格上,川菜一盘制作不佳的也要8-10多元.只是藏族人没有开发之, 使之设立其他面向中外客人的分店, 当然还有语言问题.

沿北京东路西行, 居然换掉镜片,配了新镜片两个. 职员来自河北, 看来家庭条件不错, 家庭成员在苏州外企做高级管理. 显然是公司轮换到此地, 与当地风俗并不融合熟悉. 再西为布达拉宫, 天高云飞, 非常壮丽. 布达拉宫前的雪村早就夷平变成今天的布达拉广场. 广场与布达拉宫之间路面为模仿天安门前长安街一段所做为石板路. 雪村还可以从雪新一村,雪新二村这些新建筑区看的出来. 但布达拉宫周围是汉区,  至少建筑上和中国任何一个城市没有两样.

公交前往罗布林卡. 未入, 过尼泊尔领事馆, 拉萨汽车站. 到达拉萨河边, 此河几乎无污染, 青蓝如宝石. 旁边为川藏滇藏公路纪念碑, 耀邦题词, 禁止入内. 沿河一路, 不少高级酒店. 靠河边的路多民工, 有藏有汉,有男有女. 再往西过一桥为中和国际城,据说是建设中的国际酒店区, 和中国其他地区无差异.
经过区政府及党委所在地大门, 大门与二大门之间, 视野中夹着布达拉宫. 区政府所占地极大, 红墙延伸了很长才结束. 区政府北墙外或布达拉广场南就是西藏解放纪念碑, 禁止入内.


傍晚回到吉日, 问询交通事宜. 藏人老板不热心. 据说这里说来自北京一般不热, 说来自香港台湾马上有优待. 留意了一下他的西藏地图,英文版, 西藏境内行政区划似乎不同, 且林芝山南两地南部标为印度XXXX邦. 北部阿里部分地区被划为印度KASHMIR. 但山名仍然写着 TANGGULA SHAN, GANGDISI SHAN, 真不知道是哪里做的. 旁边有一外国人留言,估计此地图是外国人所赠 " XXXXX, thank you for your excellent guide to your beautiful country" , 具体怎么理解, 呵呵, 估计还是国际流行意见. 吉日庭院里为一较大规模的香里拉餐厅, 带歌舞表演, 看一群组团老外身披哈达若干出来, 与藏族导游交流甚欢.


总体说来, 八角街等藏族区域街道较脏, 卫生条件有待改善, 交通也比较混乱, 特别等到小学下学, 藏族小学生一堆一堆,等到晚上店铺关门时, 街道一堆垃圾, 很有酒臭街道的气势. 汉区比较清洁,但没有任何地方特色. 传统的藏区目前只占拉萨的很小一块. 拉萨总体还是比较大的(大概是因为我看惯小国家首都的迷你规模了,所以对他的期望值比较低而已). 另外,拉萨乞丐不少, 不知道到底是有组织的集团还是因为参拜变卖家产而贫困. 大量藏族游荡小孩应该属于前者, 另有若干不说汉语的藏族家庭和喇嘛在八角街坐而念经,前面放个施舍筒的,则应该属于日常化缘.


C  离开拉萨
4日上午我们离开拉萨,前往日喀则. 道路路况不错.
刚离开拉萨时有如下发现
1, 若干高级小区, 风格为藏式, 但从门窗, 阳台设计和内地同类的小型别墅(几户合一楼的那种)没有什么区别. 都带有各种生活服务如洗头,按摩,酒吧 等等等等. 此高尚小区近邻着西藏军区, 估计地都是从军区划的. 不太清楚里面是谁住了.
2, 消防学校的大楼,好气派. 比我市政府大楼大.
3, 拉萨附近的县城援助好多, 连个曲水县青少年活动中心也有天文观测台.
4, 拉萨附近是石头山, 石头上有标语若干: 汉语是"注意天线,请勿攀爬". 藏语一般是彩色佛像, 但经常有原本是白色的藏语标语,却被用白颜色盖住涂抹, 看不清原字. 这种涂抹一般都处于醒目的大石块边.不知道是什么

进入日喀则地区后, 是沿着雅鲁藏布江河岸向上游前进. 只见到不时有饭店,大书"雅江河鱼店",基本都是重庆四川人到这里来看的, 客户是来往司机或游客.




D  5日 日喀则半日

昨天下午看了看日喀则,以为汉化严重, 改城市为山东省对口支援对象.半日印象以为和中国其他城市没有半点差异.

今天上午我们转扎什伦布寺, 为班禅所在地. 顺便说一句, 无论在拉萨还是日喀则的店铺和地摊里,都只看到班禅(10世或11世)的肖像,没看到 14世DALAI LAMA的肖像.
我们走的是转经路,绕寺庙一圈. 相当的有价值. 阳光明媚, 蓝天无云. 尾随着大娘大爷上道. 这些藏民都非常友善. 转经道上也有坐地要钱的,有一位穿着文革时期的军服的藏人, 也拿着手转经问候并问钱. 给了他若干.  又遇到一个脸晒黑的内地汉族大妈, 说是从黑龙江来的, 说自己"师傅"本在扎寺, 但现在到拉萨去讲学了, 她寻思着是不是就奔拉萨去"找师傅". 然后又云转经路走下来功德很好的, 一直嘱咐我们要去寺庙内再拜一拜一个弥勒佛. 还说明天是观音菩萨XXXXX日, 建议我们多留一天. 云云等等. 一个异常虔诚的汉人藏传佛教信徒.
再前行, 逼近日喀则宗, 即日喀则城堡. 实在是象布达拉宫, 且更壮观,因为脚下是一片类似于巴基斯坦或者埃及的贫民区的那种老日喀则藏人区. 就象印度拉贾斯坦邦胜利堡的气势. 不过深入藏人区后,发现整体设计很传统而又比较清洁. 比八角街好多了. 人们非常友善.